Nöbetçi Eczaneler
Anayasa Mahkemesi (AYM), annesiyle çıkar çatışması yaşayan kişinin tedavi bilgilerinin doktor tarafından annesine verilmesini, ferdî dataların korunması hakkının ihlali olarak kıymetlendirdi.
Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran C.Ö, 2010’da ruh ve hudut hastalıkları uzmanı doktor H.C. tarafından tedavi edildi. C.Ö’nün annesinin, 2016’da oğlunun ruhsal rahatsızlığının bulunduğunu ve hayatından kaygı ettiğini belirtmesi üzerine doktor H.C, C.Ö’nün tedavi sürecine ilişkin bilgileri içeren raporu anneye verdi.
DOKTOR HAKKINDA CÜRÜM DUYURUSUNDA BULUNDU
Annesi ile çıkar çatışması yaşadığını, ferdî bilgilerinin hukuka ters biçimde paylaşıldığını savunan C.Ö, hasta mahremiyetini ihlal ettiğini savunarak doktor H.C. hakkında suç duyurusunda bulundu.
Kişisel dataları hukuka karşıt olarak ele geçirme yahut yayma cürmünden hakkında dava açılan H.C, yargılanması sonucu beraat etti.
C.Ö, şikayetiyle ilgili tesirli bir ceza kovuşturması yürütülmediği gerekçesiyle, ferdî datalarının korunması hakkının ihlal edildiğini savunarak Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, özel hayata hürmet kapsamında şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Anayasa Mahkemesi KARARIN GEREKÇESİ
AYM kararında, hasta yakınlarının bilgilendirilmesinin mümkün olduğu lakin tehlikelilik arz eden birtakım istisnai durumlarda bu bilgilendirmenin kapsamının da olayın kaidelerine nazaran değişebileceği söz edildi.
Başvuru konusu olayda, yapılan bilgilendirmenin, ergin olan müracaatçının tedavi sürecine ilişkin hassas data niteliğindeki bilgileri içerdiğine işaret edilen kararda, raporun müracaatçının isteği olmadan annesi dahi olsa üçüncü bir şahsa verildiği aktarıldı.
Başvurucunun, annesi ile ortasında bir çıkar çatışması, hasımlık bulunduğunu argüman ettiği anımsatılan kararda, şunlar kaydedildi:
“Mahkemelerce, bilgilendirmenin ötesine geçilerek evrak verilmesinin gerekli olup olmadığı, sadece bilgilendirme yapmak yerine evrak verilmesini mecburî kılan bir sebebin bulunup bulunmadığı, müracaatçı ile hassas data niteliğindeki sıhhat bilgilerini içeren dokümanın verildiği annesi ortasında menfaat çatışması bulunup bulunmadığı, tedavinin 2010’da yapılmasına karşın 2016’da tedavi evraklarının verildiği dikkate alındığında, ortadan 6 yıl geçtiği halde bu evrakların verilmesi için ne üzere bir acil durum olduğu, dokümanın verilmesini de gerektirebilecek acil ve istisnai bir durumun varlığı tespit edilse dahi direkt annesi bile olsa üçüncü bir şahsa dokümanları vermek yerine istisnai durumun kapsamına uygun alternatif bir yolun mevcut olup olmadığı üzere konuların tartışılmadan bir sonuca varıldığı görülmüştür.”
Yargılamayı yapan mahkemelerce, ferdî bilgilerin korunmasını isteme hakkı istikametinden Anayasa’nın 20. hususunun son fıkrasındaki gerekliliklere uygun, ilgili ve kâfi bir münasebet ortaya konulmadığı belirtilen kararda, şöyle denildi:
“Somut olayın özel koşullarında şahsî dataların korunması hakkının devlete yüklediği olumlu yükümlülüklerin yerine getirilmediği kanaatine varılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle özel hayata hürmet kapsamındaki şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.”